A Federação Inglesa de Futebol confirmou que não irá recorrer da decisão de inocentar o médio Lucas Paquetá, do West Ham United, depois de a forma como lidou com o caso ter sido fortemente criticada pelo painel independente que ouviu o assunto.
Em um julgamento de 314 páginas publicado na quarta-feira, o painel de três pessoas criticou o órgão governamental por não ter convocado testemunhas independentes, tentando adaptar as evidências para se adequarem aos seus argumentos e atacando “de forma pouco atraente” o depoimento do especialista independente em apostas de Paquetá.
A decisão foi particularmente crítica ao investigador de integridade de apostas da FA, Tom Astley, cujas provas eram tão falhas que o seu próprio advogado principal, Jonathan Laidlaw KC, discordou delas, uma posição que o painel descreveu como “preocupante”.
Também houve críticas aos “relatórios de integridade de desempenho” que a FA encomendou a um fornecedor para demonstrar que Paquetá tentou com sucesso obter cartão amarelo em quatro partidas entre novembro de 2022 e agosto de 2023.
O caso da FA contra o brasileiro de 28 anos dependia de sua crença de que esses jogos atraíram picos incomuns nas atividades de apostas na terra natal de Paquetá, incluindo 27 indivíduos ligados ao jogador.
A defesa de Paquetá foi que não havia nada de incomum em ele ter tomado precauções, não havia evidências de que ele alguma vez tivesse discutido apostas ou cartões amarelos com alguém e as ligações entre a atividade de apostas e os quatro jogos eram exemplos de “viés de confirmação”.
Depois de ouvir uma enorme quantidade de testemunhos orais e escritos, de 18 testemunhas, o painel rejeitou por unanimidade as quatro acusações de manipulação pontual, descrevendo o caso da FA como “contraditório” em partes e por vezes “desafiando a lógica”.
Em suma, concordou com o advogado de Paquetá, Nick De Marco KC, que a explicação mais provável para o aumento do número de apostas sobre se ele receberia ou não cartão amarelo é que ele conversava com a mãe quase todos os dias e ela então fazia comentários vagos sobre seu humor aos clientes de seu salão de cabeleireiro no Rio de Janeiro. Essas conversas inócuas se tornariam “dicas quentes” das quais Paquetá nada sabia.
Embora o painel não tenha ficado impressionado com as testemunhas da FA, considerou o ex-técnico do West Ham David Moyes, o ex-árbitro da Premier League Mark Clattenburg e o especialista em probabilidades Bob Scott, um atuário, muito mais convincentes.
O único sucesso da FA, no que foi claramente uma investigação longa e dispendiosa, foi persuadir o painel a considerar Paquetá culpado de duas acusações de não cooperação por se recusar a dar respostas detalhadas durante uma entrevista inicial.
No entanto, o painel, que foi presidido pelo juiz aposentado Philip Sycamore e incluiu o ex-ala inglês que se tornou advogado Stuart Ripley, disse que Paquetá estava claramente agindo sob aconselhamento jurídico, portanto qualquer sanção por sua recusa em se envolver estará “na extremidade inferior da escala”.
Essa sanção ainda não foi determinada, assim como a atribuição de custas, mas é muito provável que esta última resulte na cobrança de uma grande conta pela FA, com potencial compensação para Paquetá, que perdeu uma possível transferência para o Manchester City como resultado dessas acusações, a seguir.
Paquetá estava relacionado com uma transferência para o Aston Villa no final da janela de transferências, mas pareceu demonstrar seu compromisso com o West Ham depois de marcar na vitória de domingo sobre o Nottingham Forest.
A confirmação da derrota de Paquetá ocorre apenas 24 horas depois de ter sido revelado que a FA perdeu uma audiência de arbitragem com o Nottingham Forest por causa de sua decisão de nomear Graeme McPherson KC como presidente de um painel de apelação em um caso envolvendo o clube. Um painel separado concordou com Forest que McPherson deveria renunciar devido à possibilidade de ser tendencioso contra eles, e disse à FA para arcar com os custos de seis dígitos do tribunal.
Numa breve declaração sobre a decisão de Paquetá, a FA disse que “não irá recorrer das supostas violações” das suas regras de apostas, mas permaneceu “comprometida em garantir que a integridade do futebol seja mantida e que investigações completas e completas serão sempre conduzidas sobre alegações graves”.
Mas em uma postagem no X, o advogado de Paquetá, De Marco, disse que a decisão “é considerada a mais longa sentença relacionada a esportes já emitida no mundo – um reflexo da gravidade do caso, da quantidade de evidências apresentadas naquele que foi o maior caso na história da FA e um dos mais importantes da minha carreira”.
Acrescentou que se trata de uma “decisão cautelosa e forense” que instou às pessoas, e expressou sua satisfação pelo “meu cliente Lucas” e gratidão ao restante da equipe jurídica de Paquetá.
“Este julgamento mostra que Lucas teve que fazer um grande esforço para provar sua inocência”, disse Alastair Campbell, sócio da Level e chefe da equipe jurídica de Paquetá. “Somente adotando uma abordagem tão abrangente ele foi capaz de demonstrar que os chamados padrões de apostas ‘suspeitos’ não indicavam manipulação de manchas e que seu desempenho nas partidas relevantes não era o de um jogador que tentava receber um cartão.
“Ainda estamos fazendo comentários em relação à acusação de não cooperação. Mas em um caso em que toda a sua carreira estava em risco, Lucas é, sem dúvida, a parte vencedora. É fantástico vê-lo jogando tão bem sem esse fardo – ele recuperou seu charme.”
Campbell disse mais tarde à Sky que processar a FA estava “sob consideração”, acrescentando que “nada está fora de questão”.
Fontes do West Ham, falando anonimamente, indicaram O Atlético que o clube não está considerando nenhuma ação adicional neste momento.
Embora as acusações contra Paquetá por supostas violações dos regulamentos de apostas tenham sido consideradas “não comprovadas” em 31 de julhoa comissão independente concluiu que duas outras violações das regras, efetivamente relacionadas com a cooperação do jogador com a investigação da FA, poderiam ser comprovadas e “decidirá uma sanção apropriada para essas violações na primeira oportunidade”. Essas violações da Regra F3 da FA estão relacionadas aos supostos descumprimentos de Paquetá em suas obrigações de responder perguntas e fornecer informações à investigação.
(Fotos: Dan Istitene/Getty Images)
