Este boletim informativo foi publicado pela primeira vez no e-mail World Affairs Briefing da The Conversation UK. Inscrever-se para receber análises semanais dos últimos desenvolvimentos nas relações internacionais, direto na sua caixa de entrada.
A venezuelana María Corina Machado, ganhadora do Nobel da Paz, planeja voltar para casa com seu prêmio “no momento certo”. É preciso presumir que o momento correcto será o momento em que o seu amargo inimigo político, Nicolás Maduro, está de férias ou detido de outra forma, ou ela certamente corre o risco de ser presa assim que puser os pés no seu país de origem.
Ela contou ao Times sobre relatos de uma ONG local de que jovens estavam sendo detidos simplesmente por terem a notícia do prêmio Nobel em seus telefones. Portanto, ela estaria bem ciente de que o crime de ser uma das figuras mais proeminentes da oposição poderia colocá-la em considerável risco legal.
Talvez seja esse o ponto. Não cabe a nós especular, mas não é difícil imaginar a notícia de sua prisão caindo extremamente mal em Washington neste momento. Depois de ter conduzido 22 ataques a barcos nas Caraíbas que supostamente transportavam o que o presidente dos EUA designou como “narcoterroristas”, com a morte de pelo menos 87 pessoas, fechado o espaço aéreo acima do país e, em 10 de Dezembro, interceptado e abordado um petroleiro ao largo da costa (mais dos quais em breve), questiona-se qual poderá ser o próximo passo da administração Trump.
Haverá um “incidente no Golfo de Tonkin?” O equivalente ao agora infame confronto entre as forças navais norte-vietnamitas e norte-americanas que precipitou a Guerra do Vietname – um episódio que acabou por ser totalmente inventado pelos americanos. Ao anunciar a apreensão do petroleiro, Donald Trump disse aos jornalistas, de forma enigmática: “Outras coisas estão a acontecer”. Ele não entrou em detalhes, mas estaremos observando de perto conforme isso se desenvolve.
Captura de tela via Procurador Geral dos EUA/UPI Crédito: UPI/Alamy Live News
Compreensivelmente, os venezuelanos não se divertem com o incidente, que um porta-voz do governo disse ser “um roubo descarado e um ato de pirataria internacional”. Pedimos a Mark Chadwick, especialista em direito internacional da Nottingham Trent University, que escreveu um livro sobre pirataria, a sua opinião. opinião sobre o assunto.
Evitemos, pelo menos por enquanto, a ironia da decisão de Trump de perdoar um homem condenado num tribunal dos EUA por “inundar os EUA com cocaína”, enquanto instruía os seus militares a atacar barcos pilotados por pessoas que ele designou como “narcoterroristas”.
Tem sido interessante acompanhar a cobertura destes ataques e a sua legalidade, ou a falta dela. Para que conste, e caso você tenha perdido nosso análise especializadaesses ataques parecem muito arriscados, legalmente.
Mas não é como se os EUA – e os seus aliados, incluindo o Reino Unido – não tivessem navegado muito perto do vento legal com “assassinatos selectivos” em todo o Médio Oriente e noutros locais nas últimas décadas. Elisabeth Schweiger é especialista em direito internacional e uso da força na Universidade de Stirling. Ela escreve que o facto de não ter havido mais protestos internacionais contra estes assassinatos criou uma situação em que estes assassinatos extrajudiciais foram quase normalizados. Na verdade, a discussão está “começando a mudar da questão de saber se tais ataques devem ocorrer para a forma como devem ser conduzidos, concentrando-se em questões como a identificação de alvos”.
Leia mais:
Os ataques de Donald Trump contra os narcoterroristas são novos, mas a lógica por trás deles não é
Um país onde eles observarão com grande interesse o que está acontecendo na Venezuela é a China, escreve Tom Harper. Harper, especialista em política externa chinesa na Universidade de East London, diz que Pequim reagiu às notícias do encerramento do espaço aéreo venezuelano pelos EUA com uma mensagem de advertência de que a China “se opõe à interferência externa nos assuntos internos da Venezuela sob qualquer pretexto”.
Como observa Harper, Pequim trabalhou arduamente ao longo de décadas para desenvolver relações e influência com uma série de países latino-americanos, em parte por razões comerciais, em parte como contrapeso à influência dos EUA. A China também é um dos maiores compradores do seu petróleo. Por sua vez, a Venezuela compra armas chinesas.
Mas agora, na sua nova estratégia de segurança nacional, a administração Trump invocou a doutrina Monroe. Esta política originada no século XIX afirmava essencialmente que a América Latina era o quintal da América para brincar e que qualquer interferência externa na região seria vista como um acto hostil aos interesses dos EUA. Foi descontinuado em 2013 pela administração Obama, quando o então secretário de Estado John Kerry declarou que “a era da doutrina Monroe acabou”.
Agora está de volta, no que a Casa Branca chama de “corolário de Trump”, que afirma que “o povo americano – e não as nações estrangeiras nem as instituições globalistas – controlará sempre o seu próprio destino no nosso hemisfério”. Ainda não se sabe como Pequim reagirá a isto.
Leia mais:
Por que a China está acompanhando de perto a campanha de Trump na Venezuela
Estratégia de segurança nacional
Os chineses não são os únicos que terão lido com interesse a declaração de segurança nacional de Trump de 2025, embora, no caso da maioria de nós na Europa, seja mais um caso de perplexidade e horror. Embora mal mencione a Rússia e não mencione de todo a Coreia do Norte, o documento de 33 páginas descreve as deficiências da Europa com riqueza de detalhes.
A Europa, lemos, enfraqueceu-se ao permitir que a imigração saísse do controlo, ao ponto de correr agora o risco de “apagamento civilizacional”. Entretanto, os políticos europeus minaram a liberdade de expressão e suprimiram a oposição democrática. De forma ameaçadora, a estratégia de segurança nacional fala em “cultivar a resistência à actual trajectória da Europa no seio das nações europeias”. Ele reforçou esse tema numa entrevista aos EUA, insinuando que poderia considerar apoiar candidatos que se alinhem melhor com a sua visão geopolítica.
Lendo nas entrelinhas do documento David Dunn e Stefan Wolff especialistas em segurança internacional da Universidade de Birmingham concluir que “a aliança transatlântica que era a pedra angular da segurança europeia e sustentava a ordem internacional liberal deixou de existir”.
É um momento preocupante para os membros europeus da OTAN, acreditam. Trump e alguns dos seus mais altos funcionários sinalizaram que os EUA já não estão preparados para actuar como barreira de segurança – o princípio em torno do qual a aliança foi originalmente construída. Se se encontrar alguma fresta de esperança nisso é que a insistência do presidente dos EUA em que todos os membros da NATO devem aumentar as suas despesas com a defesa já os levou a lutar para ajustar os seus orçamentos. E a aparente falta de fiabilidade de Trump em torno da guerra na Ucrânia levou-os a formar uma “coligação de dispostos” orientada para a Europa.
AP Foto/Jon Elswick
Como concluem os nossos autores: “Se a OTAN fundar, o que não é agora inconcebível, [this coalition] pode ser a melhor esperança da Europa para sobreviver num mundo onde já não é uma das grandes potências dominantes da época, nem está alinhada com elas. Mas para que isso se torne realidade, a coligação dos dispostos precisa de se tornar uma coligação dos capazes. E este é um teste que ainda não passou.”
É bem sabido que Washington tem visto frequentemente a relutância de algumas potências europeias em participar nas aventuras da política externa dos EUA como um sinal de fraqueza. Quando a França e a Alemanha se recusaram a aderir à invasão do Iraque por George W. Bush, houve piadas sobre “Euroweenies” e “EU-nuchs”. Portanto, não é surpreendente que a nova estratégia de segurança nacional dos EUA se concentre nesta aparente deficiência.
Mas o foco do documento no risco de “apagamento civilizacional” na Europa foi uma surpresa para muitos. Para todo o mundo, parece uma versão reaquecida da “grande teoria da substituição” – nomeadamente a ideia de que os europeus indígenas estão a ser ultrapassados pelos imigrantes, a tal ponto que “serão irreconhecíveis em 20 anos ou menos”.
O fato é que escreve Roman Birkeespecialista em história europeia moderna na Dublin City University, que isto se tornou uma espécie de obsessão para alguns pensadores nos EUA e em partes da Europa. Líderes que Trump admira, como Viktor Orbán, da Hungria, promoveram políticas para que as mulheres tenham mais filhos. “Nós, húngaros, temos uma maneira de pensar diferente”, teria dito Orbán. “Em vez de apenas números, queremos crianças húngaras. A migração para nós é uma rendição.”
Birke acredita que a suspeita de Trump e do seu movimento Maga em relação à Europa se concentra nestas questões que para eles significam que a Europa se tornou fraca e decadente.
Mas estaria enganado se acreditasse na estratégia de segurança nacional de Trump para revelá-lo como um isolacionista, escreve Andrew Gawthorpe. Longe disso. Gawthorpe, cuja investigação se concentrou nas mudanças de visão da civilização inerentes à política externa de Trump quando comparada com a do grande presidente liberal dos EUA, Woodrow Wilson, pensa que Trump se vê como “o protector de uma civilização racial e culturalmente definida que abrange tanto os EUA como a Europa”.
Gawthorpe escolhe três temas amplos da estratégia de segurança nacional que ilustra como o presidente dos EUA e os seus principais assessores veem o mundo e o lugar da América nele.
Leia mais:
O que a estratégia de segurança nacional dos EUA nos diz sobre como Trump vê o mundo
Cadastre-se para receber nosso boletim informativo semanal sobre assuntos mundiais da The Conversation Reino Unido. Todas as quintas-feiras apresentaremos análises especializadas das grandes histórias das relações internacionais.
