A palavra “loot” entrou na língua inglesa a partir do hindi no final do século XVIII, quando a voraz Companhia das Índias Orientais saqueou o seu caminho através do subcontinente.
Era uma empresa comercial, não um Estado – mas tinha o aval da coroa inglesa e o seu próprio grande exército privado, misturando comércio e força militar e abrindo caminho ao domínio imperial britânico da Índia.
O ataque noturno de Donald Trump à Venezuela na semana passada foi um ato de um governo, não de uma corporação. Mas remontava a uma época mais descarada, quando saquear os recursos de um continente na ponta de um canhão era considerado uma actividade legítima para um cavalheiro inglês.
O presidente dos EUA não fez nenhum esforço para disfarçar o facto de que a principal motivação para o rapto de Nicolás Maduro foi assumir o controlo das reservas de petróleo venezuelanas em nome das empresas de combustíveis fósseis que ajudaram a financiar a reeleição de Trump.
Ele apontou para a ilegitimidade de Maduro – o presidente deposto foi amplamente aceito que perdeu as eleições presidenciais da Venezuela em 2024. Mas entregar o poder ao deputado de Maduro, sem um calendário para uma transição democrática, torna absurdo qualquer alegação de estar a cumprir as aspirações do povo venezuelano.
Trump já tinha exercido o poder económico dos EUA de forma particularmente flagrante nas negociações comerciais durante os primeiros 12 meses do seu segundo mandato, usando a ameaça de tarifas para intimidar e persuadir rivais e supostos aliados – incluindo o Reino Unido.
Os acontecimentos do fim-de-semana passado deixaram claro que ele também estava preparado para confiscar recursos utilizando a força militar, aparentemente com a intenção de permitir que aliados corporativos favorecidos (oligarcas, como lhes chamaríamos no contexto russo) os explorassem.
Estabelece um precedente profundamente alarmante, em termos daquilo que o próprio Trump pode sentir-se encorajado a fazer, com uma série de outros alvos aparentemente na sua mira, e daquilo que potências rivais ainda menos preocupadas com o direito internacional poderiam agora aventurar-se, na procura do domínio económico.
Tal como os gostos musicais de Trump estão presos aos tempos da sua juventude – ele ainda gosta de dançar no YMCA – a sua concepção dos factores que tornam os EUA economicamente bem-sucedidos parece irremediavelmente ultrapassada.
O mercado petrolífero global já está bem abastecido e, de qualquer forma, os EUA tornaram-se um exportador líquido significativo desde o boom do xisto, isolando a sua economia dos aumentos globais dos preços da energia que atingiram duramente a Europa após a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia.
No entanto, existem algumas preocupações sobre se o petróleo de xisto dos EUA, de difícil extração, é económico ao atual preço relativamente baixo do petróleo, de menos de 60 dólares (44 libras) por barril para o índice de referência West Texas Intermediate dos EUA. No entanto, Trump parece querer baixar esse preço.
De qualquer forma, é improvável que ele tenha sucesso tão cedo: o petróleo venezuelano é pesado, tornando-o caro para produzir e refinar; e os analistas acreditam que serão necessários muitos anos e milhares de milhões de dólares para aumentar significativamente a produção.
Como o Instituto de Finanças Internacionais, com sede em Washington, coloquei na semana passada: “Embora existam vantagens a médio e longo prazo para a oferta venezuelana, o equilíbrio dos riscos aponta para uma recuperação gradual e condicional, em vez de uma normalização rápida, com potencial para novos reveses se as fricções políticas ou políticas se intensificarem.”
Em vez do petróleo, os estrangulamentos de recursos que mais preocupam as empresas actuais estão nas matérias-primas necessárias para a electrificação em massa da energia, à medida que o mundo se desloca para zero emissões líquidas (algo que Trump rejeita, claro) – cobre, alumínio e lítio – para não mencionar alimentos básicos como o cacau e o café, cujos preços foram aumentados pelo aquecimento global.
Da mesma forma, embora Trump esperasse que a sua política comercial vigorosa conduzisse a uma onda de relocalização, restaurando o domínio dos EUA em sectores como o automóvel e o aço, o emprego na indústria transformadora continuou a diminuir, com o sector eliminando mais de 200.000 empregos mais de dois anos.
Redução de subsídios governamentais para pesquisa científica e parece pouco provável que atacar grandes universidades dos EUA com base na guerra cultural alimente a inovação amplamente vista como uma chave para o sucesso económico dos EUA.
E os países rivais duramente atingidos pelas tarifas dos EUA estão a ser pressionados em conjunto, com a UE finalmente a dar um acordo provisório na semana passada ao tortuosamente negociado acordo comercial com o Mercosulo bloco sul-americano que inclui Brasil e Argentina.
Enquanto Trump fantasia trazer de volta a destruição do metal, o grande rival económico dos EUA, a China, continua a inovar nos campos dos carros eléctricos e dos painéis solares a preços reduzidos, na vanguarda da transição para longe dos combustíveis fósseis.
Somente entre janeiro e maio do ano passado China adicionou capacidade eólica e solar suficiente para alimentar um país tão grande como a Turquia ou a Indonésia.
A empresa chinesa de IA DeepSeek está supostamente se preparando para lançar a próxima iteração de seu grande modelo de linguagem no próximo mês – um movimento que poderia despertar alarme no Vale do Silício se, como seu antecessor, parece superar os equivalentes dos EUA por uma fração do custo.
A tentativa de Trump de saquear os recursos da Venezuela é um exercício bruto de força militar, e pode haver mais – talvez pior – por vir. Mas ao desencadear a anarquia no exterior e destruir o Estado de direito a nível interno, é mais provável que ele mine o poder económico dos EUA do que o aumente.
