Taqui está um ditado em Trinidad e Tobago: “As baratas devem ficar fora do negócio de aves”. Ele captura uma dura verdade. Os pequenos estados que se envolvem em conflitos entre grandes potências raramente saem ilesos. Eles não são jogadores; eles são dispensáveis.
É uma declaração que enquadra a realidade onde Trinidad e Tobago se encontra hoje de forma inquieta.
Para os pequenos estados, a geopolítica não é um teatro de bravatas, mas uma disciplina de diplomacia, moderação e sobrevivência. Essa disciplina agora entrou em colapso. Trindade e Tobago pagará o preço do leilão da sua soberania ao seu mestre neocolonial, os EUA. A nação encontra-se agora perigosamente exposta, económica, diplomática e potencialmente militarmente, depois da Ataque dos EUA à Venezuela e o sequestro extraordinário do seu presidente, Nicolás Maduro.
Com Delcy Rodríguez agora empossada como presidente da Venezuela e Diosdado Cabello ainda incorporado, o regime de Maduro permanece praticamente intacto. Trinidad e Tobago enfrenta agora um vizinho abertamente hostil, cuja alta liderança denunciou a primeira-ministra do duplo estado insular, Kamla Persad-Bissessar, como facilitadora cúmplice da agressão dos EUA e designou-a como persona non grata. Isto não é um infortúnio. É o preço do erro de julgamento estratégico.
Esta crise não chegou da noite para o dia. Através do excesso retórico, Persad-Bissessar tem estreitado progressivamente a margem de manobra do nosso país. O que está agora a acontecer é o resultado previsível de décadas de improvisação amadora disfarçada de governação. Sucessivas administrações não conseguiram articular uma política externa coerente para aquele que já foi o país mais rico das Caraíbas.
Para os pequenos estados, o pecado capital não é escolher o lado “errado”, mas sim o colapso da ambiguidade estratégica. Foi precisamente isso que Trinidad e Tobago fez. Persad-Bissessar encurralou o seu país. O seu alinhamento público com o ditador-chefe racista de Washington, combinado com comentários depreciativos dirigidos a líderes respeitados do Caribe e uma rejeição casual da diplomacia e dos títulos regionais, deixou Trinidad e Tobago isolado precisamente no momento em que a flexibilidade geopolítica era necessária.
Durante seu mandato anterior, declarando de forma memorável que Trinidad e Tobago “não era o caixa eletrônico do Caribe”Persad-Bissessar sinalizou à nossa comunidade caribenha na Caricom que a solidariedade regional era condicional e transacional. No entanto, a Caricom não é um mercado; é uma família. Os desentendimentos são inevitáveis, mas devem ser geridos de forma privada, com uma postura pública de unidade da qual os pequenos estados dependem para a força e sobrevivência colectivas.
Hoje, o custo dessa postura está chegando. Após a ação em VenezuelaTrinidad e Tobago encontra-se isolado de um dos seus maiores parceiros comerciais. Em toda a região, começaram a circular apelos a boicotes. A liderança em geopolítica não consiste em parecer duro ou forçar escolhas falsas. Nesse teste, esta administração falhou.
Esta não é uma história sobre escolher entre Washington e Caracas. É sobre o que acontece aos pequenos estados quando confundem alinhamento com estratégia.
Muita tinta foi derramada retratando Trump como o herói e Maduro como o vilão. Para os pequenos estados, esta distinção oferece pouca protecção. Ambos os líderes operam através de pressão, espetáculo e intimidação. Ambos personalizam o poder, elevam a lealdade acima da competência e governam em meio a crises permanentes. Trump faz isso em instituições que ainda são resilientes, mas estão em erosão; Maduro no topo de instituições que ele havia esvaziado. Ambos são amplamente vistos como corruptos. Ambos têm enriqueceram suas famílias, aliados, amigos e a si mesmos. Ambos têm os mesmos instintos, mas poderes diferentes. Estados pequenos, como Trinidad e Tobago, não podem se dar ao luxo de binários morais quando apanhados entre homens fortes rivais. Eles recebem consequências.
A relação da Venezuela com as Caraíbas tem sido económica e estratégica. Vários estados ficaram estruturalmente expostos a Caracas devido à dependência energética, principalmente através de PetroCaribe, lançada em 2005 sob Chávezque oferecia financiamento petrolífero concessional enquadrado como apoio ao desenvolvimento e não como troca comercial. Estes acordos criaram não apenas laços económicos, mas também memória política. É notável que o maior número de refugiados venezuelanos nas Caraíbas viva em Trinidad e Tobago.
Neste contexto, a expansão da actividade militar dos EUA em Trinidad foi vendida como cooperação antinarcóticos. Instalações de radar, “desenvolvimento de capacidades”, exercícios conjuntos – tudo isso ao mesmo tempo assassinatos continuaram inexplicáveis ao largo da costa venezuelana. Trump confirmou o que muitos suspeitavam: nunca se tratou de drogas. Trata-se de petróleo, gás e minerais – o que ele classifica como riqueza “roubada” às empresas norte-americanas durante o esforço de nacionalização da Venezuela. Da ExxonMobil à ConocoPhillips, As empresas dos EUA foram sistematicamente expulsas sob Chávez e Maduro.
Exigir a soberania sempre foi o verdadeiro crime na região, desde Cuba, no norte, até à Venezuela, no sul. Sem a amnésia selectiva que muitas vezes acompanha os comentários ocidentais, digamos claramente: a Venezuela é um Estado soberano cuja soberania tem sido repetidamente violada pelos EUA e pelo Reino Unido. Desde 2015, as sanções dos EUA empobreceram uma sociedade, acelerando o colapso do que era um país rico e deslocando milhões de pessoas.
O símbolo mais flagrante deste padrão foi a apreensão pela Grã-Bretanha de aproximadamente US$ 1,95 bilhão (£ 1,4 bilhão) em ouro venezuelano mantido em Londres – fundos recusados à Venezuela mesmo durante a Covid, quando poderiam ter financiado medicamentos e ajuda humanitária. Isto não foi uma anomalia, mas um precedente.
Primeiro foi a recusa em reconhecer Maduro depois de Chávez. Então a farsa de Juan Guaidó – uma ficção apoiada pelo Ocidente que nunca ganhou uma eleição e nunca governou. O roteiro foi reciclado com María Corina Machado, polido com elogios e reformulado como uma “presidente em espera”, apesar de convidar à intervenção militar estrangeira contra o seu próprio país. Ela também já foi descartado por Trump como não tendo “respeito dentro do país”. Persad-Bissessar faria bem em observar o padrão.
Muitos venezuelanos podem desprezar Maduro. Mas é um erro de leitura presumir que isto se traduz em afecto por Washington. Entre os venezuelanos há hostilidade, os EUA são vistos como arquitectos do imperialismo. A ilusão de que Trinidad e Tobago poderia acolher infra-estruturas de segurança dos EUA sem se envolver na vingança de Trump sempre foi apenas isso – uma ilusão de um líder ingénuo.
Mas esta crise não pode ser atribuída apenas a um governo. O antigo primeiro-ministro Keith Rowley perseguiu a loucura oposta: cortejar Caracas, entregar-se a demonstrações de amizade com Maduro, alienar Washington. Rowley e Persad-Bissessar são oportunistas. Um flertou com o ditador de Caracas; o outro inclina-se para o autoritarismo de Washington. Nenhum dos dois construiu uma doutrina baseada na segurança colectiva das Caraíbas. O resultado é exposição sem alavancagem.
Nada disso é sem precedentes. Em 2003, Nelson Mandela disse“Se há um país que cometeu atrocidades indescritíveis no mundo, são os Estados Unidos da América. Eles não se importam com os seres humanos.
“Para dizer, olha, este é o poder que temos, se você ousar se opor ao que fazemos, é isso que vai acontecer com você. Quem são eles agora, para fingir que são os policiais do mundo?”
Nesse mesmo ano, Noam Chomsky descreveu uma “grande estratégia imperial” dos EUA empenhados em garantir o domínio global, independentemente do direito internacional ou do custo humano.
Tudo o que há de novo hoje é a ousadia. Invocando o colonial Doutrina Monroe justificar o roubo do petróleo venezuelano é patético. Sob Trump, a dissidência é considerada antipatriótica e até mesmo traiçoeira. Aliados são coagidos. Estados menores são usados e descartados. As metas são selecionadas exclusivamente com base na dotação de recursos: petróleo, gás, minerais.
Então, onde isso deixa Trinidad e Tobago?
Internamente, o país está dividido – e logo distraído pelo carnaval. Explicações evasivas sobre “obras aeroportuárias” e instalações de radar nos EUA desaparecerão da memória pública. Mas regionalmente, Trinidad permanecerá distante.
Se for considerado – de forma justa ou não – como cúmplice da acção militar dos EUA contra a Venezuela, não haverá acordos de petróleo e gás com um governo liderado por Rodríguez. A perda potencial excede US$ 1,2 bilhão anualmente. Se o conflito aumentar, Trinidad suportará os custos – colapso económico, fluxos de refugiados, instabilidade a longo prazo – enquanto Washington avança para o seu próximo teatro na Gronelândia ou em Cuba.
No final, a dura verdade é esta: pequenos Estados como o nosso não são actores geopolíticos, mas espaços geopolíticos. Quando os líderes esquecem essa distinção, os seus povos empobrecem e os seus países tornam-se peões dispensáveis.
