Donald Trump e os seus altos funcionários insistem que a Gronelândia deve tornar-se parte dos EUA. Isto é para fins de segurança nacional, dizem eles, sustentando que a Dinamarca, da qual a Gronelândia é parte constituinte, não está a investir o suficiente na defesa da região estrategicamente vital para além – como disse o presidente dos EUA – acrescentando “mais um trenó puxado por cães”.
O acordo de defesa de 1951 entre a Dinamarca e os EUA será provavelmente a primeira vítima de qualquer aquisição hostil dos EUA, uma vez que o artigo 2º desse acordo reconhece a soberania dinamarquesa explícita sobre a Gronelândia.
Enquadrar esta disputa como uma questão de segurança ignora o facto de que, durante os últimos 70 anos, os militares dos EUA tiveram em grande parte liberdade na forma como usa suas instalações militares no noroeste da Groenlândia conduzir o espaço estratégico e a defesa hemisférica – sem interferência de Copenhaga.
Mas a América Estratégia de segurança nacional para 2025lançado em novembro passado, fala em estabelecer o domínio dos EUA no hemisfério ocidental, incluindo a Groenlândia. Desvia a atenção da competição entre grandes potências para um mundo moldado decisivamente pelos interesses e desejos de “nações maiores, mais ricas e mais fortes”.
Se as esferas de influência e dominação estiverem novamente em voga, então as economias mais pequenas, incluindo a Dinamarca e até o Canadá, ficarão sob ameaça directa. Seja confrontado com o desmembramento ou com a incorporação nos EUA, as perspectivas são profundamente preocupantes.
Mas os actuais dramas que afectam a região do Árctico não podem ser inteiramente atribuídos a Trump. O presidente da Rússia, Vladimir Putin, também desempenhou o seu papel. Aproximando-nos do quarto aniversário da invasão da Ucrânia pelo seu país, não é difícil discernir como um conflito dispendioso numa parte da Europa teve implicações directas noutros territórios do norte da Europa.
Pouco depois de Putin ter lançado a sua invasão em grande escala da Ucrânia em Fevereiro de 2022, o Conselho intergovernamental do Árctico foi suspenso porque sete dos oito estados do Árctico (Canadá, Dinamarca-Groenlândia, Finlândia, Islândia, Noruega, Suécia e EUA) decidiram que já não podiam trabalhar com o maior estado do Árctico, a Rússia.
O Conselho do Árctico foi amplamente considerado como a peça central do que um Árctico circumpolar poderia alcançar, trabalhando arduamente para construir questões-chave como a protecção ambiental, o desenvolvimento sustentável e a colaboração científica. Embora os estados do Ártico pudessem divergir livremente entre si em questões não-árticas, havia uma superestrutura de grupos de trabalho e grupos de trabalho que geraram relatórios científicos e técnicos notáveis, incluindo o Conselho Econômico do Ártico.
A Ucrânia destruiu tudo isso. Finlândia e Suécia aderiu à OTAN em 2023. A Rússia voltou-se para a China e a Índia, uma mudança que começou após a primeira ronda de sanções após a anexação ilegal da Crimeia em 2014.
O Ártico fragmentou-se em segmentos russo-asiáticos e euro-americanos. Os cientistas ocidentais já não conseguem aceder e trabalhar com cientistas russos e a colaboração circumpolar está suspensa.
Continua a existir alguma cooperação bilateral entre países como a Noruega e a Rússia em áreas de interesse mútuo, incluindo a gestão da pesca no Mar de Barents e a busca e salvamento. Mas o envolvimento político de alto nível é agora impossível.
Dimitrios Karamitros/Shutterstock
Em vez disso, é provável que a Rússia continue a explorar formas de interagir com os seus Grupo Brics-plus de parceiros, incluindo a China, a Índia, os EAU e a Arábia Saudita – tanto através do comércio económico directo, como em projectos científicos em Svalbard e no vasto norte da Rússia.
Mesmo que haja um acordo de paz envolvendo a Ucrânia, o regresso à normalidade parece impossível dada a gravidade das operações russas em áreas como sabotagem de infraestrutura crítica, operações da frota sombrae desinformação. A Rússia está envolvida num comportamento arriscado e provocativo, concebido para ser ao mesmo tempo desorientador e dispendioso para os seus destinatários.
Não é exagero dizer que os Estados europeus do Árctico – e os seus aliados próximos, incluindo o Reino Unido, a Estónia e a Polónia – fazem agora parte de um arco de crise que se estende desde Svalbard e o Extremo Norte da Europa até à região do Mar Báltico e à Ucrânia. A ideia de longa data de que o Árctico é uma zona de paz e cooperação é uma ilusão.
Trump, Putin e o novo grande jogo
O presidente dos EUA quer a Gronelândia – e espera consegui-la. Pode haver um forte elemento de egopolítica, em vez de geopolítica, nesta busca. Tornar a América grande novamente parece (aos olhos de Trump) envolver torná-la maior – e a apropriação de recursos é parte integrante dessa ambição.
Groenlândia potencial de recursos tem sido repetidamente citado – assim como o aumento da atividade marítima da China e da Rússia, que aumentou as preocupações de que Segurança nacional dos EUA poderá estar em perigo.
Jim Watson/Pool via AP
2026 poderá ver uma série de anexações e trocas territoriais. Por exemplo, Trump toma a Gronelândia enquanto Putin toma o arquipélago norueguês de Svalbard. Afinal de contas, nenhum dos líderes investe terrivelmente em tratados e organizações internacionais.
Um acordo cínico também poderia ser feito para permitir que Putin conseguisse o que queria com a Ucrânia. O terreno estaria assim preparado para uma nova ordem mundial em que Putin, o presidente da China, Xi Jinping, e Trump, todos tivessem a sua esferas de dominaçãonão apenas influenciar.
Um grupo mais pequeno de superpotências regionais também poderá receber as suas próprias esferas, com os países baseados no Médio Oriente a ocuparem um lugar importante nessa acomodação, ao lado da outra superpotência global, a Índia. A ideia poderia ser que um novo grupo de cerca de dez países criasse os seus novos procedimentos operacionais padrão. A Venezuela foi apenas o começo, em outras palavras.
O que tudo isto significaria para a região do Árctico, se acontecesse, é multifacetado. Mas, acima de tudo, os Estados europeus do Árctico já não teriam quaisquer garantias de segurança por parte dos EUA.
Escolhas difíceis
Aconteça o que acontecer, o acordo de defesa de 1951 é uma relíquia da guerra fria que não protegeu a Dinamarca do excesso de poder. Os EUA bombardeiros com armas nucleares estacionados na Groenlândia no final da década de 1950, sem se preocupar em consultar Copenhaga.
A unidade da OTAN está agora ameaçada e a Noruega e o Reino Unido enfrentam algumas escolhas difíceis. A Noruega precisa que os EUA (e a Rússia) respeitem a sua soberania sobre Svalbard, e precisa que os EUA não abandonem o compromisso do artigo 5.º da NATO relativamente à defesa colectiva. Entretanto, enquanto o Reino Unido e a Noruega trabalham em estreita colaboração Defesa anti-submarina do Atlântico Norteprecisam de se concentrar em dissuadir a Rússia, em vez de terem de dissuadir também os EUA hostis.
O domínio americano e a beligerância russa estão claramente a cobrar o seu preço – numa altura em que o aquecimento do Ártico está tendo efeitos cada vez mais adversos nas ecologias locais e regionais, e nas comunidades indígenas e outras no extremo norte. O Árctico está a derreter, a descongelar e a tornar-se mais inflamável – e combustível geopolítico está a ser adicionado ao fogo.
