Depois de semanas de pressão crescente, o governo ligou uma comissão real para investigar o anti-semitismo e a coesão social na Austrália.
O primeiro-ministro Anthony Albanese nomeou a ex-juíza do Tribunal Superior Virginia Bell para presidir o amplo inquérito. É necessário apresentar um relatório até 14 de dezembro de 2026: aniversário de um ano do ataque terrorista de Bondi contra a comunidade judaica, no qual 15 pessoas morreram em um evento de Hanukkah.
A comissão real acolherá o Inquérito Richardsonque já estava analisando as respostas das autoridades ao ataque. Um relatório provisório sobre esse trabalho será divulgado em abril.
São boas notícias. Num ambiente politicamente contestado, a decisão representa a liderança e o reconhecimento bipartidário de que um limiar foi ultrapassado. O ataque mais mortífero ao povo judeu desde o ataque do Hamas de 7 de Outubro de 2023 ao sul de Israel – e o ataque terrorista mais mortífero da história da Austrália – não ocorreu isoladamente. Nem pode ser explicado apenas como uma falha de segurança.
Foi o produto de convergências ideológicas mais profundas e rupturas institucionais e sociais que agora exigem escrutínio nacional.
O que a comissão real examinará?
Albanês delineado quatro áreas principais no termos de referênciaque determinam o escopo da investigação. Eles são:
-
Combater o anti-semitismo investigando a natureza e a prevalência do anti-semitismo e examinando os principais factores na Austrália, incluindo o extremismo de motivação religiosa.
-
Fazer recomendações às agências de fiscalização, fronteiras, imigração e segurança para combater o anti-semitismo.
-
Examinando as circunstâncias que envolveram o ataque terrorista em Bondi Beach em dezembro.
-
Fazer recomendações para fortalecer a coesão social na Austrália.
Ao investigar estas preocupações, o objectivo deve ser evitar que tal ataque volte a acontecer e erradicar o anti-semitismo das instituições públicas e da vida cívica da Austrália.
Conseguir isso significa responsabilizar as pessoas. Isto não exige a responsabilização, mas exige clareza sobre quem causou o dano, quem não agiu e quem beneficiou do silêncio, da ambiguidade ou do atraso processual.
Isso significa fazer perguntas difíceis. Haverá muitos, mas aqui estão seis principais que precisam de respostas.
Leia mais:
O que é uma comissão real? Será que alguém no ataque de Bondi poderia criar mudanças significativas?
6 questões principais
1. Como é que a radicalização islâmica continuou, em grande parte inabalável?
A comissão deve examinar como aqueles que defendem Ideologia jihadista salafista continuou a circular, recrutar e radicalizar na Austrália, apesar de longa data avisos e expressões de preocupação de membros da comunidade judaica, líderes e especialistas em contraterrorismo.
Deve avaliar se as preocupações com a sensibilidade eleitoral, as reações da comunidade ou as acusações de racismo anti-muçulmano inibiram uma ação decisiva. Isto inclui o escrutínio dos fluxos de financiamento, dos guardiões da comunidade, da influência estrangeira e se as agências de segurança foram constrangidas a abordar redes que enquadravam a violência antissemita como justificada religiosamente.
Deve também avaliar se as actuais salvaguardas são adequadas para identificar e interromper influência ideológica na Austrália que é financiado e coordenado no exterior.
2. Como é que a linguagem da extrema esquerda permitiu ou justificou a violência?
A comissão deve examinar o papel da linguagem da descolonização, da resistência e do “anti-sionismo” para legitimar a hostilidade para com os judeus e, em alguns casos, violência.
Pesquisar mostrou como conceitos extraídos da crítica pós-colonial foram usados seletivamente por alguns críticos de Israel para achatar a história e reformular a identidade judaica como ilegítima.
Bianca De Marchi/AAP
Este não é um argumento contra a liberdade académica, a erudição legítima ou a crítica justa ao governo israelita. A questão é como essas interpretações passaram de ambientes acadêmicos para espaços ativistas e institucionais, onde muitos sentiram que foram usadas para justificar exclusão e intimidação do povo judeu.
Esta retórica também se espalhou por partes do esquerda dominanteonde as preocupações judaicas às vezes eram atendidas equivalência moral ou deflexão em vez de engajamento.
3. Como é que os extremistas de extrema direita continuaram a organizar-se e a incitar a violência?
A comissão real também deveria investigar o papel dos actores de extrema-direita e neonazis que tratam o anti-semitismo como uma ideologia organizadora central.
Isto inclui avaliar como as redes de supremacia branca espalham narrativas conspiratórias, glorificam a violência e enquadram os judeus como ameaças existenciais. Deve também abordar a adequação aplicação da lei e respostas de inteligência.
A comissão deve determinar se os sinais de alerta foram reconhecidos, se as estratégias de disrupção foram eficazes e se as lacunas legislativas ou de recursos permitiram que estes intervenientes de extrema direita operassem com relativa impunidade.
4. Que instituições não cumpriram o seu dever de cuidado e porquê?
A comissão deve examinar minuciosamente a forma como as narrativas anti-semitas puderam criar raízes nas instituições às quais foi confiada a autoridade pública.
Garantia de universidades atenção especial. O escrutínio atual resultou em poucas mudanças significativas.
Por exemplo, estudantes e funcionários judeus relataram sentindo-se pressionado a adoptar posições políticas, criticados pelas acções de um governo estrangeiro que não elegeram nem necessariamente apoiaram, e intimidados quando recusaram.
James Ross/AAP
Apesar das declarações públicas e dos grupos de trabalho, as proteções foram frequentemente adiadas ou aplicadas de forma inconsistente. Um inquérito do Senado liderado pelos trabalhistas chamado as respostas das universidades ao sentimento antijudaico são “lamentavelmente inadequadas”.
Chegar ao fundo desta questão significa examinar como os líderes universitários avaliaram os riscos, trataram as reclamações e aplicaram as suas obrigações para proteger os estudantes.
5. Como é que os meios de comunicação social e os ecossistemas online legitimaram o antissemitismo?
Os tropos anti-semitas circulam agora muito além dos fóruns extremistas. Eles aparecem na grande mídia, em desenhos animados, slogans e comentários on-line, reproduzindo conspirações sobre o poder e a manipulação judaica.
A comissão deve avaliar onde o julgamento editorial falhou nas organizações de comunicação social australianas, onde a governação das plataformas foi inadequada e como estes ambientes contribuíram para a normalização das narrativas extremistas.
6. Porque é que a liderança política e os mecanismos de coesão social não responderam aos sinais de alerta?
A comissão deve examinar como liderança política – através da acção, da ambiguidade ou da inacção – também moldou as respostas ao crescente anti-semitismo na Austrália.
Isto inclui o escrutínio daqueles que participou em protestos com retórica violenta. Significa também olhar para a clareza das condenações públicas dos incidentes anti-semitas e até que ponto as preocupações judaicas foram levadas em consideração. questões partidárias.
Finalmente, os líderes judeus repetidamente criado preocupações sobre o aumento do anti-semitismo. A comissão deve avaliar como esses avisos foram recebidos e aplicados.
Em resumo, uma comissão real deste tipo não pode ter sucesso sem a coragem de fazer perguntas difíceis. Estes são fundamentais para abordar quais deveriam ser os objectivos centrais da comissão.
A introspecção honesta não é uma ameaça à democracia ou à coesão social. Prevenir a recorrência deste momento na história australiana exige o confronto de verdades desconfortáveis sobre a ideologia, as instituições, a liderança e os limites dos próprios pressupostos da Austrália.
