Fou na geração passada, a América Latina tem sido um lugar de estabilidade instável. Marcada à superfície por protestos, oscilações do pêndulo político e escândalos espectaculares, a maior parte da região manteve-se, desde a democratização das décadas de 1980 e 1990, firmemente democrática e livre de guerras entre Estados. Embora marcada pela violência de grupos armados e de organizações criminosas cada vez mais poderosas, tem, em geral, feito jus ao seu auto-assumido apelido de “zona de paz”.
É por isso que este ano foi tão chocante. Ao longo de 2025, o primeiro ano do segundo mandato de Donald Trump, os analistas analisaram obsessivamente potenciais incursões militares dos EUA num hemisfério outrora definido pela sua defesa unificada da soberania nacional. Mas a fixação sobre se o governo de Washington pressão crescente sobre Nicolás Maduro pressagia uma invasão militar física da Venezuela desviou a atenção da verdadeira história: o maior a mudança para a intervenção directa já aconteceu e tem enfrentado notavelmente pouca resistência. Mais de 100 pessoas foram mortas em ataques marítimos dos EUA que os especialistas caracterizam como execuções extrajudiciaise as objecções mais veementes não vieram dos presidentes latino-americanos ou de organizações regionais, mas do Congresso dos EUA.
Washington não precisa de uma invasão para derrubar a ordem hemisférica; Trump já é o seu novo centro de gravidade. Ele redefiniu o poder dos EUA com uma restauração imperial que já não se preocupa com as narrativas do “bem maior” que Washington outrora utilizou para justificar as suas acções. O chamado Doutrina Donroe opera abertamente como um regime disciplinar – transacional, punitivo, sem adornos – que está perfeitamente alinhado com as mudanças políticas do hemisfério.
A influência de Trump é agora tão dominante que as próprias eleições são vencidas ou perdidas por ele, ou melhor, pelos candidatos escolhidos. Na disputa presidencial de Honduras, seu endosso de Nasry Asfura e as ameaças de cortar a assistência se os eleitores escolhessem de forma diferente tornaram-se centrais na corrida, ecoando a sua intromissão em Outubro nas eleições intercalares da Argentina. Ações que antes teriam provocado alvoroço agora passam como rotina, exceto por um pequeno círculo de especialistas indignados.
Este cenário é mantido unido por um método de governo que combina volatilidade, exceção e recompensa. A abordagem de Trump é mais flexível e mais calculada do que a retórica sugere. Os 28 ataques marítimos letais coexistem com concessões abruptas, como o levantamento de tarifas sobre o Brasil depois de este não ter conseguido influenciar os tribunais que tratam dos casos de Jair Bolsonaro. A inconsistência é a estratégia: ela fractura a coordenação, gera dependência e força os governos a tomadas de decisões solitárias e reativas.
Uma das ferramentas mais poderosas da administração tem sido a expansão das excepções, zonas onde as regras normais já não se aplicam. Os migrantes foram a primeira categoria, despojada de proteções legais. Depois vieram os deportados enviados para terceiros países através de acordos improvisados; supostos narcotraficantes mortos em operações extraterritoriais; e agora a Venezuela, onde ilegal greves marítimas visar um regime internacionalmente isolado. Com poucos dispostos a defender Maduro, a resposta silenciosa a dezenas de mortes redesenhou efectivamente os limites das normas que Washington pode violar sem consequências. Cada exceção cria um novo normal.
Sob Trump, a região desenvolveu uma dicotomia gritante: aliados obedientes e inimigos ideológicos. Líderes como Nayib Bukele de Salvador, Javier Milei da Argentina e Daniel Noboa do Equador alinharam-se estreitamente com Washington e foram recompensados com financiamento, cooperação em segurança e favores diplomáticos. O Paraguai e a Bolívia pretendem seguir rapidamente o exemplo. Os países das Caraíbas e da América Central negociaram medidas de fiscalização da migração, bases militares ou concessões de segurança simplesmente para permanecerem nas boas graças de Washington.
Neste contexto, a resistência mais eficaz às políticas de Trump tem sido nacional e diplomática, e não regional. Na verdade, os únicos países que conseguiram um retrocesso parcialmente bem sucedido foram o Brasil e México. Os seus líderes, Luiz Inácio Lula da Silva e Claudia Sheinbaum – adversários ideológicos de Trump – praticam uma forma de resistência pragmática: sem ruptura aberta, mas também sem alinhamento.
Depois de meses sem conseguir dobrar o judiciário brasileiro em seus esforços para libertar Bolsonaro, Trump foi forçado a sentar-se com Lula para negociar, e voltou atrás em tarifas e sanções contra um juiz do Supremo Tribunal. Sheinbaum cultivou o papel de “sussurradora de Trump”: ela combina a cooperação em matéria de migração e comércio com gestos simbólicos sobre a política de drogas e uma firme rejeição discursiva de qualquer interferência na soberania mexicana, evitando ao mesmo tempo os ataques ad hominem que fecham os canais diplomáticos. Estas estratégias funcionais contrastam fortemente com o confronto estéril perseguido pelo colombiano Gustavo Petro.
Petro ilustra a dinâmica oposta. Por confrontando Trump De frente, expôs o seu governo a medidas punitivas sem alterar o comportamento de Washington – uma estratégia arriscada que visa reforçar o apoio interno, mas que sublinha um novo axioma regional: a resistência ruidosa sem apoio colectivo é agora uma estratégia perdida. Trump até destacou a Colômbia como um nova frente potencial na sua guerra contra o “narcoterrorismo”, um rótulo maleável e disciplinar que poderia ser invocado para justificar a acção militar dos EUA no território de outros países da região.
Entretanto, as instituições que outrora sustentavam a diplomacia regional foram esvaziadas. Os esforços para negociar uma transição na Venezuela fracassaram repetidamente, mais recentemente após as eleições de 2024, embora Sheinbaum e Lula tenham recentemente se oferecido para mediar. A cimeira da Comunidade dos Estados Latino-Americanos e Caraíbas (Celac) com a UE, em Novembro, evitou condenar os ataques dos EUA. A Cúpula das Américas, marcada para este mês, foi totalmente cancelada. Sheinbaum apelo à ação da ONU a semana passada teve um ar de formalidade – a coisa certa a dizer num momento de tensão, mas com poucas perspectivas de impacto prático. Na verdade, sublinhou até que ponto os organismos multilaterais se tornaram fracos no actual clima diplomático.
A esquerda, outrora o contrapeso moral do hemisfério ao poder dos EUA, perdeu o rumo. O maré rosa ofereceu uma linguagem partilhada que fundiu o nacionalismo, a inclusão social e o anti-imperialismo num projecto político coerente. Hoje esse vocabulário está fragmentado; a energia política que o sustentou evaporou-se tanto a nível nacional como regional. A política externa trumpista tem um tom semelhante à mensagem vencedora da extrema direita na política nacional da região. Alimenta-se da desilusão com a corrupção, a insegurança e a estagnação institucional, oferecendo um repertório – ordem, autoridade, acção – que parece mais plausível para grandes sectores da sociedade do que apelos à inclusão ou à solidariedade.
O contraste com 20 anos atrás é impressionante. Em 2005, governos da maré rosa, eleitoralmente fortes e ideologicamente confiantes, reuniram-se em Mar del Plata, na Argentina, para derrotar o Acordo de Livre Comércio das Américas de George W Bush. O anti-imperialismo formou outrora a gramática política comum da esquerda latino-americana. Esse consenso evaporou. Em um recente Pesquisa Bloomberg/Atlas53% dos entrevistados latino-americanos disseram que apoiariam a intervenção militar dos EUA para remover Maduro. É apenas um dado, mas capta uma transformação mais ampla: a região já não acredita na narrativa colectiva que antes restringia Washington.
A postura imperial renovada de Trump está a ter sucesso não só devido ao poder coercitivo dos EUA, mas porque a esquerda da América Latina já não convence. A sua influência deriva tanto do esgotamento ideológico da esquerda como da força de Washington. A política da região desviou-se de formas que acompanham o avanço de Trump e abrem espaço para ele – e ele tem sido rápido a consolidar esse novo terreno.
