Nicolás Maduro é expulso do cargo por uma revolta popular massiva, mas os militares venezuelanos saem às ruas, apontando as suas armas contra os civis que o derrubaram.
Um golpe palaciano envia o líder autoritário da Venezuela para o exílio, desencadeando uma sangrenta luta pelo poder entre membros do seu regime em desintegração.
Maduro ou um aliado importante é assassinado por um ataque de “decapitação” dos EUA, mas – à medida que soldados estrangeiros comandam Caracas e os principais aeroportos e portos – os insurgentes de esquerda aumentam o seu controlo sobre o interior rico em minerais do país e os leais ao regime lançam ataques de estilo guerrilha contra refinarias de petróleo e oleodutos.
Estes três cenários foram todos contemplados há seis anos, durante “jogos de guerra” do governo dos EUA, concebidos para prever como seria uma Venezuela pós-Maduro se o ditador sul-americano fosse derrubado por uma revolta, uma revolução palaciana ou um ataque estrangeiro. Nenhum deles terminou bem.
“Teríamos um caos prolongado… sem uma saída clara”, disse Douglas Farah, especialista em América Latina cuja empresa de consultoria em segurança nacional fez parte dos esforços de elaboração de estratégias em 2019.
Nas três simulações baseadas em debate, a revolta desencadeou um novo êxodo de refugiados através das fronteiras da Venezuela com a Colômbia e o Brasil, à medida que os cidadãos fugiam de escaramuças entre grupos rebeldes rivais ou ocupantes estrangeiros e tropas legalistas.
“Todo mundo lutando com esse problema [is] meio que esperando que você pudesse usar uma varinha mágica e ter um novo governo [in Venezuela]”, disse Farah. “Acho que a razão pela qual isso não aconteceu é porque as pessoas se sentaram e pensaram: ‘Espere um minuto. Em que diabos estamos nos metendo?’”
Os políticos venezuelanos que lutam para acabar com o governo de 12 anos de Maduro rejeitam as alegações de que a sua queda iria inevitavelmente lançar o seu país num turbilhão de derramamento de sangue e represálias.
María Corina Machado – laureada com o Nobel e líder do movimento político que se acredita ter derrotado Maduro nas eleições presidenciais do ano passado – considerou “totalmente infundadas” as alegações de que a saída de Maduro poderia mergulhar a Venezuela numa violência semelhante à guerra civil na Síria.
“A Venezuela é um país com uma longa cultura democrática e uma sociedade que está decidida a recuperar essa democracia”, disse ela ao Guardian em Oslo, na sexta-feira, depois de sair do seu país para receber o prémio da paz.
Miguel Pizarro, outro líder da oposição, rejeitou a sugestão de que a Venezuela estava condenada a tornar-se uma versão sul-americana do Iraque, da Líbia ou do Haiti se Maduro fosse derrubado. “A verdade é que os venezuelanos tomaram a sua decisão [in last year’s election] …foi o maior consenso social de sempre da Venezuela.”
Aliados de Donald Trump – que passou os últimos meses aumentando a pressão sobre Maduro com um destacamento militar massivo e ataques mortais a barcos no Caribe e a apreensão de um petroleiro – também minimizam os perigos de uma possível intervenção dos EUA.
Mas muitos especialistas e diplomatas sul-americanos estão céticos de que as coisas correrão tão bem – independentemente de como ocorrer a deposição de Maduro.
“Se houver uma revolta popular, os militares provavelmente serão muito defensivos, muito violentos e reacionários aos protestos nas ruas. [You’ll have] muita gente morta”, alertou Farah, que pensava que, nesse cenário, era possível que guerrilheiros colombianos, incluindo o Exército de Libertação Nacional (ELN) e membros dissidentes das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), pudessem entrar na briga ao lado do regime nominalmente de esquerda da Venezuela.
Um golpe tinha o potencial de produzir “um enorme vácuo de poder” com atores armados rivais lutando para ocupar o lugar de Maduro. “Você pode ter quatro pessoas diferentes dizendo: ‘OK, agora estou no comando’”, disse Farah.
Se fossem destacadas tropas estrangeiras, provavelmente conseguiriam assumir o controlo das grandes cidades e infra-estruturas, como portos e aeroportos. Mas enfrentaram a possibilidade de ataques assimétricos de partidários do governo ou de rebeldes colombianos e uma batalha prolongada para recuperar o controlo das regiões mineiras de ouro. já sob a influência do ELN. “[Defeating them is] uma proposta de longo prazo que exigiria muito dinheiro, muitas tropas e provavelmente algumas baixas”, Farah disse.
Independentemente do que tenha acontecido, Farah temia que a Venezuela pós-Maduro provavelmente sofreria “uma enorme confusão que duraria algum tempo”. “Nada disso [is] será resolvido em três semanas. Você está falando de anos.
Farah não é o único observador que receia que uma mudança política repentina possa ter consequências terríveis para o país sul-americano rico em petróleo.
Na semana passada, o principal assessor de política externa do presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, alertou que a agitação na Venezuela poderia transformar a região em uma “zona de guerra” ao estilo do Vietname.
Juan González, o principal funcionário da Casa Branca para a América Latina no governo de Joe Biden, também disse temer a possibilidade de retaliação violenta.
“Tenho este sonho recorrente com a Venezuela… com Maduro sendo arrastado pelas ruas como Benito Mussolini”, disse González sobre o ditador italiano que foi capturado enquanto tentava fugir para a Suíça em 1945 e baleado por um pelotão de fuzilamento.
“Você nunca sabe qual é o gatilho… [Muammar] Gaddafi esteve no poder até deixar de estar”, acrescentou González sobre o antigo líder da Líbia, que também teve um fim terrível depois de ser capturado pelos seus inimigos.
González espera que ainda seja possível encontrar uma solução negociada, apesar da escalada das tensões.
“As negociações são longas e árduas e exigem compromissos. Mas a história mostra-nos que são a forma mais eficaz de realmente promover uma transição”, disse ele, alertando que derrubar Maduro não significa necessariamente que a situação melhoraria. “Na verdade, poderia piorar”, disse ele, ponderando o que poderia acontecer se um regime de linha dura, como o ministro do Interior, Diosdado Cabello, que dirige as forças de segurança repressivas da Venezuela, sucedesse a Maduro.
Farah considerou que um acordo temporário de partilha de poder poderia ser uma forma de evitar a “fratura maciça” da Venezuela entre facções rivais. Mas para que isso acontecesse, teriam de ser feitas escolhas difíceis, possivelmente incluindo libertar “grandes violadores dos direitos humanos” e dar a Maduro uma passagem segura para fora do país e alguma forma de imunidade por alegados crimes contra a humanidade.
Uma indicação de que a oposição poderia aceitar alguns desses compromissos surgiu na semana passada, quando o Washington Post relatado que a oposição de Machado acreditava que apenas um “expurgo ‘limitado’ dos altos funcionários de Maduro seria necessário” depois que ele partisse.
Mas muitas das alternativas eram ainda mais feias. Se a situação de segurança saísse do controlo pós-Maduro, Farah temia que a tentação de Washington pudesse ser a de envolver grupos mercenários e empreiteiros militares privados, em vez de colocar as forças dos EUA no terreno.
“[That] aproxima você de um cenário do tipo iraquiano, onde há vários grupos não estatais fazendo várias coisas no terreno sobre as quais ninguém tem controle”, alertou Farah.
“Se as coisas correrem mal, essa é uma das opções que irão considerar”, previu, “e isso seria muito prejudicial”.
Reportagem adicional de Camille Rodríguez Montilla em Oslo
