Dê um passo para trás e é bastante notável que a situação atual no Liverpool está sendo enquadrado nos termos mais simples: Mohammed Salah vs. E não quero dizer isso apenas em termos de quem está certo e razoável, mas até mesmo em termos de quem deve dar o primeiro passo, com Slot dizendo na terça à noite que “eu não disse que não vou falar com ele. E a próxima pergunta é se a iniciativa vem de mim ou dele…”
Parece totalmente pueril, algo saído do pátio da escola, com fãs e a mídia fazendo o papel de pais. Slot como o professor malvado que culpa o pequeno Mo pelas notas baixas de seu aluno nos testes e o expulsa da aula, deixando seu aluno sem escolha a não ser expor suas queixas aos pais. Ou, alternativamente, Salah como o pirralho mimado, que não quer ser responsável por sua própria perturbação nas aulas, chorando para os pais e esperando que eles façam com que aquele desagradável Sr. Slot seja demitido – ou, pelo menos, disciplinado. E então, você espera e vê quem dá o primeiro passo em direção às proverbiais “conversas para limpar o ar”, que você espera que terminem com vibrações de “abraço”.
Exceto que há alguém faltando nesta narrativa. Alguém que é pago para tomar grandes decisões, alguém cujas grandes decisões levaram – ainda que indirectamente e de boa fé – ao impasse actual, alguém a quem Salah presumivelmente se referia no seu discurso e, mais importante, alguém que decidirá em última análise como isto será resolvido.
E esse é o próprio clube. Mais especificamente, uma vez que esta é, por definição, uma questão de futebol, Michael Edwards, cujo título é literalmente CEO do Futebol e Richard Hughes, o diretor desportivo.
– Lindop: Para onde vão Liverpool e Salah a partir daqui?
– Karlsen: Algumas opções se o Liverpool precisar substituir Salah
– Ogden: A explosão de Salah lembra Ronaldo no Man United
Além breves histórias dizendo que eles estavam apoiando o Slot – como seria de esperar – não houve um pio deles. Isso seria estranho em algumas culturas do futebol, mas na Inglaterra, para o bem ou para o mal, está tudo bem: você nunca ouve falar das pessoas em suas funções. (Embora talvez devêssemos.)
No entanto, a um nível mais amplo, eles têm de ser responsabilizados por ter chegado a este ponto, tal como Slot e Salah.
Salah não disse que o “gerente” o jogou debaixo do ônibus; ele disse que o “clube” sim. Ele não disse que o “gerente” lhe prometeu muito durante o verão; ele disse que era o “clube” e que é o “clube” que “não cumpriu essas promessas”. Salah também disse que seu relacionamento com Slot costumava ser “bom”, mas que agora eles “não têm nenhum relacionamento” e ele não sabe por quê. Mas depois acrescenta que “alguém não me quer no clube”.
Será que ele está falando sobre Slot o tempo todo e apenas usando a palavra “clube” por conveniência? Acho, porém, que isso seria um pouco estranho. Arquive-o em “desconhecidos conhecidos”.
O ponto mais interessante é a sua referência às “promessas feitas durante o verão”.
Acho que podemos descartar com segurança que a “promessa” não foi “Mo, você fez tanto pelo clube, não se preocupe Hugo Ekitike e Florian Wirtz e Alexandre Isak e quem mais. … Você é uma lenda do clube; você vai começar todos os jogos.” Podemos descartar isso porque nenhum técnico (ou clube) faria essa promessa e, mesmo que o fizesse, nenhum jogador seria tolo o suficiente para aceitar isso pelo valor de face.
Especialmente quando o próprio Salah ficou a menos de 100 dias da agência livre, apenas assinando seu prorrogação de contrato por dois anos em 11 de abril de 2025, há menos de oito meses. Isso enviou uma mensagem muito clara do clube: Nós te amamos, te apreciamos e queremos que você fique, mas será nos nossos termos porque você não é indispensável, você não é maior que o clube e podemos imaginar um futuro sem você.
Mais provavelmente, a “promessa” (ou talvez seja melhor falar de “plano”) era que Salah se encaixaria em um sistema 4-2-3-1 com novos zagueiros, Wirtz no 10º lugar e um novo centroavante, e que esse sistema funcionaria e entregaria resultados. Bem, como você provavelmente sabe, isso não aconteceu. Slot teve que mexer e ajustar suas escalações repetidas vezes, experimentando diferentes configurações e pessoal – o mais recente foi o meio-campo diamante e o conjunto de dois atacantes sem Salah (e, inicialmente, sem Wirtz também) que vimos na vitória do Liverpool por 1 a 0 na Liga dos Campeões sobre o Inter na noite de terça-feira.
Quem foi o responsável pelo plano/promessa e pelas contratações? Bem, não foi 100% o Slot sozinho: foi Edwards e Hughes em conjunto com Slot e, presumivelmente, outros. E foram eles que tomaram a grande decisão de prorrogar Salah (e capitão do clube Virgílio van Dijk) na primavera também.
0:45
Por que Nicol acredita que ‘tudo o que fez pelo clube’ é o comentário mais ultrajante de Salah
Steve Nicol explica por que o comentário de Mohamed Salah sobre “tudo o que fez pelo clube” é ultrajante.
Agora, estas são pessoas brilhantes com um histórico sólido; estes não são tolos colecionando adesivos Panini de jogadores da vida real. Eles viram um caminho e, provavelmente, Slot também. Eles pensaram que o técnico poderia fazer as coisas funcionarem em campo. E eles pensaram que, embora pudesse haver alguns pontos problemáticos ao longo do caminho – competição por vagas, começando pelo centroavante após a chegada de Ekitike e Isak, alguns jogadores talvez insatisfeitos com seus minutos em campo, alguns egos poderiam estar feridos – eles teriam a inteligência emocional e as habilidades de gerenciamento humano para navegar por isso.
Mas mesmo pessoas inteligentes às vezes erram. O recrutamento e o gerenciamento de equipes não são uma ciência exata. (A prova A está na parte de trás, onde não conseguiram trazer o defesa-central que queriam depois Marc Guéhio prazo final será que ele, ele não irá desabar em Palácio de Cristal e não conseguiram executar o seu plano de contingência, presumindo que tivessem um. Na verdade, se Guéhi tivesse entrado, é justo perguntar se não seria Van Dijk ou Ibrahima Konaté em vez disso, ficar no banco.)
É aí que reside o erro de julgamento e onde, você pode imaginar, os proprietários e a alta administração do clube irão responsabilizá-los. O Liverpool lutando tanto era uma possibilidade remota. Salah ser banido era uma possibilidade remota dentro dessa possibilidade remota. E a explosão de Salah era uma possibilidade ainda mais remota com as possibilidades remotas acima mencionadas. Mas aconteceu – aconteceu tudo – e agora eles precisam lidar com isso.
O que não sabemos é até que ponto todos concordaram com o plano, até que nível estavam confiantes de que funcionaria e até que nível acreditaram na sua capacidade de lidar com o pior cenário (que é praticamente este). Não sabemos, mas há pessoas em Liverpool que sabem. E eles tirarão conclusões.
O que você não pode fazer é jogar tudo no Slot, seja como herói do clube ou, se você estiver no campo de Salah, como vilão da pantomima. Os dias do gerente onipotente e onisciente ao estilo Sir Alex Ferguson já se foram. Mas também são os dias – os torcedores do Liverpool se lembrarão deles – em que o técnico (Brendan Rodgers na época) e o chamado comitê de transferência pareciam operar independentemente um do outro.
Organizações sérias e bem geridas – o Liverpool Football Club é uma delas – baseiam-se na responsabilização, na responsabilidade partilhada e na percepção de que erros de julgamento irão acontecer (e mesmo que, por vezes, os erros se transformam em sucesso a longo prazo). Claro, é mais fácil fazer tudo sobre Salah e Slot. Jogue um primeiro e depois o outro, se necessário. Mas esta situação é muito mais profunda. Surgiu coletivamente e deve ser tratado coletivamente.
