Em quantos problemas Keir Starmer está?

Keir Starmer está no meio de sua pior crise, após novas revelações prejudiciais sobre a amizade de Peter Mandelson com o pedófilo condenado Jeffrey Epstein.

E-mails divulgados pelo governo dos EUA revelaram a profundidade do Mandelson amizade com Epstein e confirmou que continuou após a condenação de Epstein em 2008.

Starmer insiste que Mandelson mentiu para ele e para a equipe responsável por avaliá-lo como candidato a embaixador do Reino Unido nos Estados Unidos. Segundo Starmer, as respostas de Mandelson deram a impressão de que ele mal conhecia Epstein.

Quando, em Setembro, surgiram e-mails mostrando que a relação era mais profunda do que se afirmava, o primeiro-ministro demitiu-o. Starmer, no entanto, admitiu agora que sabia, no momento da verificação, que Mandelson havia permanecido em contato com Epstein depois de ter sido condenado por crimes sexuais.

Leia mais:
O que exatamente é má conduta em cargos públicos e Peter Mandelson poderia ser condenado?

A decisão do primeiro-ministro sobre a nomeação de Mandelson como seu embaixador estava a ser posta em causa mesmo antes destas últimas revelações. Mandelson já havia renunciado duas vezes (em 1998 e 2001) do Tony Blair governo após escândalos, e era de conhecimento público que ele era amigo de Epstein. Tudo isso deveria tê-lo descartado de consideração.

Tem aumentado a pressão sobre o governo para divulgar documentos detalhando a verificação de Mandelson para mostrar o quanto se sabia realmente sobre as suas ligações com Epstein. São especificamente estes documentos que estão no centro das últimas especulações de que Starmer não conseguirá sobreviver no seu trabalho.

O Partido Conservador apresentou uma humilde moção na Câmara dos Comuns em 4 de fevereiro, pedindo que todos os documentos de verificação e correspondência relacionada fossem tornados públicos. Moções humildes, se aprovadas, obrigam o governo a executar as ações especificadas na moção.

Starmer tem uma grande maioria e poderia ter rechaçado esta manobra se tivesse tido o apoio dos seus próprios deputados. Mas eles estão furiosos com ele. Alguns informaram que este escândalo é a gota d’água após uma série de decisões erradas por parte do primeiro-ministro (anteriormente principalmente em relação à política, onde foram necessárias inversões de marcha).

Eles deixaram claro aos chicotes que se rebelariam se fossem instruídos a votar contra a moção conservadora. Como resultado, o governo decidiu apresentar uma alteração à moção para ter controlo sobre quais os documentos que seriam divulgados.

O seu objectivo declarado era impedir que qualquer material que pudesse ser prejudicial à segurança nacional ou às relações internacionais fosse tornado público. Starmer também disse que um investigação policial em Mandelson também impede a publicação de alguns documentos porque podem prejudicar qualquer caso contra ele.

Esta alteração foi apresentada na noite anterior ao debate e votação, mas rapidamente se tornou claro que a confiança no primeiro-ministro e no seu governo tinha evaporado completamente e que os deputados trabalhistas não apoiariam a alteração. Em resposta, foi redigida e apresentada uma alteração do manuscrito de última hora para garantir que os documentos relativos à nomeação de Mandelson seriam, em vez disso, entregues ao Comité (interpartidário) de Inteligência e Segurança para revisão e publicação. Isso impediria o governo de decidir o que divulgar.

Esta alteração foi sugerida na Câmara por Angela Rayner (o ex-vice-primeiro-ministro e vice-líder trabalhista) e é um sinal da gravidade da situação para o primeiro-ministro. Sinaliza claramente que os seus próprios deputados já não confiam nele ou no seu governo para lidar adequadamente com a divulgação de documentos.

O governo perdeu agora o controlo do processo, e isto pode levar à publicação de documentos que prejudicam ainda mais a sua reputação – não apenas sobre o que o governo sabia ou não sobre a relação de Mandelson com Epstein, mas também sobre correspondência potencialmente embaraçosa sobre Donald Trump e membros da sua administração.

A redação da alteração inicial do governo tentava bloquear a divulgação de documentos que pudessem afetar as relações internacionais. Isto sugere que pode haver revelações prejudiciais do tipo que forçou um dos antecessores de Mandelson como embaixador dos EUA, Kim Darroch, a demitir-se. Darroch foi forçado a renunciar ao cargo de embaixador em 2019, depois de e-mails vazados mostrarem que ele chamou a primeira administração Trump de “desajeitada e inepta”.

Os deputados trabalhistas estão fartos

O nível de frustração nas bancadas trabalhistas é agora comparável ao dos deputados conservadores durante os últimos meses do mandato de Boris Johnson. O foco da retribuição está actualmente dirigido ao chefe de gabinete do primeiro-ministro, Morgan McSweeney, a quem os deputados culpam por este erro de julgamento (já que era um aliado político de Mandelson). Eles veem que McSweeney deu maus conselhos ao primeiro-ministro e culpam-no pelo mau funcionamento de Downing Street nos últimos 18 meses.

Mesmo que a pressão imediata recaia sobre McSweeney, perdê-lo ainda seria desestabilizador para o primeiro-ministro. Uma dinâmica semelhante ocorreu sob Theresa May, quando o seu partido forçou os seus chefes de gabinete, Fiona Hill e Nick Timothy, a deixarem o cargo após as eleições de 2017.

De qualquer forma, os dias de Starmer como primeiro-ministro parecem estar contados. A verdadeira questão é quanto tempo ele poderá permanecer no cargo. Os deputados trabalhistas não são naturalmente inclinados para o regicídio – na verdade, o partido nunca demitiu um primeiro-ministro em exercício do cargo antes. Qualquer adversário precisa do apoio de 80 deputados para desencadear uma eleição de liderança – uma eleição na qual Starmer teria o direito de se candidatar. Esse continua a ser um limite elevado.

E, em primeiro lugar, nenhum dos aparentes herdeiros da liderança está actualmente posicionado para lançar um desafio credível. Andy Burnham foi impedido de ficar em pé na próxima eleição suplementar de Gorton e Denton, então não me tornarei deputado tão cedo. Angela Rayner ainda não resolveu o questões fiscais que forçou sua renúncia do governo no ano passado. Wes Streeting é visto como estando demasiado alinhado politicamente com Mandelson para lançar um desafio sobre este escândalo.

Existem, no entanto, outros momentos de perigo no horizonte. A perda da eleição suplementar de Gorton e Denton poderia enfraquecer ainda mais o primeiro-ministro. Alguns membros do partido ainda estão irritados com o bloqueio de Burnham, o que muitos acreditam que pode ter custado aos trabalhistas uma cadeira conquistável.

As próximas eleições locais em Inglaterra, bem como as eleições parlamentares na Escócia e no País de Gales, também parecem ser tórridas para o Partido Trabalhista. É provável que Starmer chegue às eleições locais, mas, além disso, o seu futuro dependerá dos seus deputados – especificamente, se eles decidirem disparar o tiro de partida num desafio de liderança ou se conseguirem convencê-lo a anunciar a sua demissão como líder do partido, desencadeando assim uma eleição de liderança.

A capa do manifesto trabalhista de 2024 dizia simplesmente “Mudança”, mas nas últimas semanas a política pareceu desconfortavelmente reminiscente de 2022. Esse é o problema do Partido Trabalhista.