A indústria de construção residencial da Nova Zelândia contribui aproximadamente NZ$ 26 bilhões anualmente para a economia e emprega cerca de 70.000 trabalhadores. No entanto, apesar da sua importância e escala, os níveis de produtividade do sector estagnado desde meados da década de 1980.
Na construção habitacional, a “produtividade” não é uma simples medida da produção por trabalhador; refere-se à capacidade da indústria de fornecer a quantidade certa de casas de alta qualidade sem atrasos ou falhas significativas.
Se um construtor gasta dez horas retificando erros evitáveispor exemplo, sua produtividade diária é efetivamente zero. E isso se tornou muito comum no setor.
UM Estudo de 2014 da Building Research Association of New Zealand (BRANZ) confirma que 92% das novas casas pesquisadas apresentavam defeitos de conformidade.
Análise subsequente realizada para o BRANZ pelo Instituto de Pesquisa Econômica da Nova Zelândia estimou o custo anual de edifícios defeituosos para a economia em geral:
Os resultados mostram que os efeitos de um aumento na produtividade em toda a economia fariam com que o PIB da Nova Zelândia aumentasse em 2,5 mil milhões de dólares, à medida que os custos globais de produção da indústria diminuíssem.
Isto significa que quase 10% do valor total do sector é perdido devido a falhas sistémicas de qualidade. Com base no custo médio de construção de uma casa em Aucklandessa perda representa cerca de 5.000 casas desaparecidas todos os anos.
Reconhecendo o problema da produtividade, o governo no ano passado introduziu grandes reformas visa acelerar os processos de consentimento e atribuir a responsabilidade financeira por edifícios defeituosos aos responsáveis.
Mas embora a baixa produtividade seja frequentemente atribuída a métodos de aquisição, tecnologia ou mão-de-obra, a nossa investigação sugere uma melhor gestão da qualidade é fundamental para remediar a cultura da indústria de “construir agora, consertar depois”.
Viabilidade comercial antes do controle de qualidade
Pesquisamos as opiniões de 106 profissionais da construção residencial, incluindo gerentes gerais, gerentes de construção, gerentes de obras, gerentes de projetos e subcontratados.
Eles foram questionados sobre a influência da gestão da qualidade na melhoria da produtividade da construção residencial e sobre os efeitos da política governamental. As opiniões expressas sugerem que uma cultura que dá prioridade ao tempo e ao custo em detrimento da qualidade é uma norma sistémica a nível da indústria.
Em seguida, rastreamos os problemas da indústria até às grandes mudanças políticas que começaram em meados da década de 1980. Antes disso, a qualidade da construção estava ancorada na padrões prescritivos definido pelo Ministério das Obras.
Ao especificar como construir, o ministério atuou como regulador nacional das normas técnicas. Mas em 1988, essas normas eram vistas como uma barreira ao funcionamento eficiente do mercado, encerrando efectivamente a era do Estado como mestre construtor.
O Código de Construção da Nova Zelândia posteriormente substituiu o sistema prescritivo anterior por um modelo baseado no desempenho focado exclusivamente nos resultados.
Sem uma orientação processual rigorosa, a indústria avançou para uma cultura que priorizava a rapidez e a viabilidade comercial em detrimento de uma gestão rigorosa da qualidade.
Uma cultura de ‘caixa de seleção’
Para entender por que o desempenho da indústria estagnou, nos referimos ao que é chamado de “teoria das restrições”, que argumenta que um sistema é tão forte quanto o seu elo mais fraco.
No setor de construção residencial da Nova Zelândia, argumentamos, o elo mais fraco não é apenas um fraco controlo de qualidade, mas também a ausência de uma cultura centrada na qualidade em geral.
A mudança da década de 1980 para um modelo auto-regulado e sem interferência ajudou a promover uma cultura de “caixa de seleção” em vez de uma reforma organizacional genuína. Isto significa que, a cada passo em frente, a indústria é puxada para trás pela necessidade de corrigir erros anteriores, paralisando a produtividade.
No canteiro de obras, isso manifestado como uma desconexão entre o “trabalho como imaginado” (os manuais e listas de verificação da sede) e o “trabalho como feito” pelos construtores e subempreiteiros.
Os piores resultados são bem conhecidos. A Nova Zelândia ainda está a pagar pelo legado de quase 47 mil milhões de dólares da crise de casas com vazamentoque atingiu o pico no início dos anos 2000. Má qualidade, habitação úmida e mofada contribui para doenças respiratórias custo US$ 145 milhões anualmente em hospitalizações.
Embora políticas como a padrões de casas saudáveis para propriedades para alugar, tais medidas tratam principalmente os sintomas de um problema mais profundo.
Só em Auckland, um terço de todos os projetos falham sua inspeção final. O alto volume de trabalho corretivo necessário obstrui todo o rendimento do sistema.
O governo deve liderar
A resolução de um problema anual de 2,5 mil milhões de dólares exige uma mudança estrutural. Nossa pesquisa propõe um quadro onde o Estado, como principal financiador e impulsionador da grande construção, estabelece o padrão que o resto da indústria deve adotar.
A estrutura proposta é sustentada por “princípios enxutos”projetado para minimizar o desperdício e incentivar a melhoria contínua por meio de um“planejar-fazer-verificar-agir“Ciclo. Ele usa o Padrões ISO 9000 A Nova Zelândia já possui condições para exportações.
Para ajudar a conseguir isso, argumentamos que o governo precisaria fazer duas coisas.
-
Estabelecer uma comissão nacional de construção, produtividade e qualidade. Este seria um órgão apartidário composto por especialistas da indústria e académicos para garantir que a reforma sobrevivesse para além dos ciclos eleitorais de três anos.
-
Exigir sistemas de gestão de qualidade que se alinhem com os padrões ISO 9000 existentes para todos os projetos residenciais financiados pelo governo.
O objetivo é criar um efeito cascata, impulsionando a mudança cultural em toda a indústria. Para ganhar contratos governamentais estáveis, os subcontratantes seriam forçados a melhorar as suas competências e a formalizar a supervisão do seu trabalho com base em padrões.
A melhoria da qualidade e da produtividade não deve ser uma aspiração. A Nova Zelândia tem 2,5 mil milhões de razões para criar a reforma estrutural genuína necessária.
O autor agradece as contribuições do Professor Sênior Funmilayo Ebun Rotimi e Professor Associado Nicola Naismith do AUT à pesquisa descrita neste artigo.
